¿Linux o Windows?

Todo depende más bien de tu actividad o tus intenciones y no del sistema operativo como tal.

Windows logró hacerlo todo mucho más sencillo para los usuarios comunes (como debe ser), y mucha gente no tiene deseos de saber mucho sólo para utilizar una computadora para ver una reseta de cocina o divertirse un rato; por lo general ese sistema suele ser mucho más intuitivo y encima tiene soporte nativo bastante avanzado para los juegos como Direct3D.

En cambio también existe gente más interesada en la informática en sí a la cual GNU Linux podría serles más útil para estudiar su código fuente (igual no es la única opción para esto y existen muchos Unix como FreeBSD, mencionado en un comentario arriba, o Minix, escrito por el profesor de Linus Torvalds y sus alumnos y la idea base de donde partió el núcleo de Linux); incluso cuando por lo común hasta a la gente con más conocimientos se le complica todo con ese sistema debido en parte a la forma algo más desordenada del proceso de creación del software libre, en el cual es lo más normal la documentación no esté actualizada al mismo nivel de la versión de los programas.

Por eso he programado más para Windows y lo prefiero, por eso y porque igual no me cuesta gracias al embargo de los EE.UU. (alguna utilidad debía tener para nosotros).

Por una verdadera mala fortuna no se extendieron sistemas incluso mejores como BeOS del cual se deriva el Haiku también mencionado en ese otro comentario, tal vez por ser propietario o por una mala estrategia de Be Inc.

Pero si algo es cierto es la suerte de tener opciones para escoger, y por eso creo es bueno exista tanto Windows como GNU Linux con todas sus herramientas libres, así como todos los demás sistemas, porque eso posibilita evitar los dañinos monopolios y garantiza una más grande variedad, considero es un estímulo para el desarrollo ulterior del software según los gustos y preferencias de cada cual y una garantía para la libertad.​

En efecto, ellos inventaron DirectX, y esa es precisamente una de las razones por las cuales Windows es más usado, porque da soporte más simple y completo a muchas actividades cotidianas, no es por casualidad o por la voluntad de Dios, porque cuando Windows 1.0 fue creado a nadie le llamó la atención (era pésimo), y lo mismo pasó con la versión 2, aun cuando es necesario reconocer cuando se trata de interfaces COM (se puede decir la base sobre la cual descansa Windows) eso de simplicidad es cuestionable, por lo menos a nivel de programación no de usuario, y a los programadores no les resultó fácil pasarse a Windows.

El éxito de Windows no llegó de verdad hasta la salida de Windows 95, aunque Windows 3.0 había empezado esa tendencia, a pesar de lo cual la gente seguía haciendo los juegos para MSDOS debido a la lentitud de GDI por no acceder directamente al hardware de video como se hacía por lo común en los software gráficos; esa fue la razón de la creación de DirectX, porque Microsoft estaba empeñada en el éxito de Windows a toda costa y se percató de esa debilidad con lo cual se dieron prisa a cubrirla para lograr sus objetivos, y de no haberlo hecho así Windows no hubiera tenido el éxito que tuvo.

En fin, por lo menos la programación con Direct3D si se ha simplificado mucho con las versiones más recientes en comparación a como era antes, demostrando una vez más porqué Windows es más usado, simplemente porque es un negocio para Microsoft y tratan de hacer todo lo posible porque le sea conveniente a la gente usarlo para ganar dinero con su venta, es una cuestión de estrategia puesto Microsoft salió casi de la nada cuando el mercado era dominado por otros más grandes en esa época como Digital Research con su CPM, y si otro hubiera hecho lo mismo hecho por ellos ahora no sería Windows lo más usado sino BeOS u otro sistema todavía más sofisticado.

Por último, esa historia tan repetida de que Microsoft prohibió a los fabricantes de hardware usar otro sistema no es una justificación a pesar de tener un basamento real y de cuanto la repiten, no se sostiene porque desde hace años muchos fabricantes de hardware lo venden con FreeDOS instalado y no con Windows o con GNU Linux. Por eso la culpa del fracaso de un sistema magnifico en su época como BeOS la tienen los directivos de Be Inc., que para empezar estaban pensando en BeOS sólo como un reemplazo para el sistema original de las Mac y tiraron por la borda un sistema construido desde cero sin cargar con mecanismos obsoletos como sí pasa con Windows y otros sistemas obligados a dar soporte hacia atrás. Por cierto, la falta de soporte hacia atrás también es un problema y parte del éxito de Microsoft se debe a su empeño por mantener la compatibilidad, por eso MSDOS tuvo éxito, no por ser bueno, sino por correr todos los programas de CPM con pocos cambios (lo cual no hacía Mac en donde no había casi no software), y lo mismo sucedió con Windows, o nadie lo hubiera usado en primer lugar por no correr software existente previamente). Por supuesto, el asunto ese de los vendedores de hardware le sirvió a Be Inc. para ganar algunos millones con una demanda a Microsoft, más bien por los enredos propios de la ley y los abogados con eso del monopolio, pero lo cierto es que fue una mala estrategia y falta de interés de parte de los creadores de BeOS, y como resultado de eso perdimos todos por la codicia de algunos.

Es fácil ver lo anterior si piensas un poco en cómo hubiera sido todo si los papeles hubieran estado invertidos, o sea, si Be Inc. hubiera sido la empresa dominante y le hubiera prohibido a los fabricantes de software vender otro sistema operativo en tanto Microsoft hubiera sido la propietaria de BeOS; puedes apostar la cabeza con confianza porque Microsoft hubiera buscado la forma de hacer a BeOS el sistema dominante como mismo lo hizo con MSDOS en su momento (y eso era un producto inferior no como BeOS), cuando el mercado era dominado por competidores mucho más poderosos puesto ellos sólo estaban naciendo en ese instante.

Por la misma razón comentada arriba GNU Linux no ha prosperado como pudiera haberlo hecho, todo se debe a una falta de estrategia y a falta de interés de los creadores no es cuestión de magia.

​